Han pasado ya casi tres meses del accidente originado en la central nuclear de Daichi Fukushima tras un terremoto y un tsunami posterior y que ha acabado (ahora ya lo sabemos) con la fusión de tres de los cuatro núcleos de los reactores. En varios de los post de ENERGY PUZZLE se han comentado temas al respecto; en todos se pedía algo de distancia para no establecer opiniones (y menos aún, decisiones) sin disponer de suficiente información, y tampoco en caliente.

El Worldwacht Institute ha publicado un informe titulado «The world nuclear industry status report 2010–2011: nuclear power in a post-Fukushima world, 25 years after the Chernobyl accident» (que se puede descargar aquí) que, aprovechando los 25 años del peor accidente nuclear de la historia en Chernobyl, planteaba realizar un update sobre el estado actual del sector de la energía nuclear. Pues de paso, el análisis se ha revisado con algunos de los elementos de la crisis de Fukushima.

El Worldwatch Institute es un reputado centro de opinión ubicado en Washington DC que desde 1974 centra su investigación en temas de desarrollo humano con elevada componente ambiental. Publica cada año un informe, «The State of the World«, que realiza un seguimiento del planeta y las multiples dimensiones de la biocapacidad. Un buen seguimiento de la crisis de Fukushima está en el excelente blog «La pizarra de Yuri».

De entrada, el documento tiene fecha de 11 de abril: un poco justito. Pero bueno, el estudio incorpora datos muy detallados, tanto cuantitativos como cualitativos sobre el sector nuclear mundial (tomados en su mayoría de la International Atomic Energy Agency). Igualmente, incorpora una visión general de las primeras reacciones y acciones llevadas a cabo por distintos organismos y países inmediatamente tras la crisis de Japón, y las consecuentes reacciones del sector financiero.

Conclusiones  en plan corta-pega del excelente informe, serio y trabajado (clicka en las gráficas para verlas más grandes):

• a pesar del accidente de Fukushima, existían indicios de que la industria de la energía nuclear después de Chernobyl no había sido capaz de detener el lento declive del sector a nivel mundial de los últimos años.

• las tasas de reposición de potencia con centrales nuevas no sería suficientes, a la vez que el parque actual envejece rápidamente (26 años para vida útil de 40)

• no pueden mantener el ritmo de crecimiento de sus competidores que son las energías renovables (pero cuidado, pues ahí confunde potencia y energía: la nuclear funcionan el 95% del tiempo, la eólica del orden del 30% como media)

• los emergentes, (BRICs y Next-11) o están construyendo centrales (hoy unas 64 en Asia y Europa del Este), o han manifestado su interés (hasta 65 newcomers)